详细描述了哈佛内部报告指出成绩通胀的情况,包括A等比例上升、GPA提高、学生反应、校方可能的改革措施，以及类似问题的其他高校情况，标题强调校内激辩，所以重写时需要突出校方和学生之间的不同观点，以及改革带来的争议。
我需要确定如何结构化重写后的内容,可能的结构是：引言引出问题，然后分述校方观点、学生和教授的反对意见，再提到其他高校的情况，最后总结校方的改革意图，这样能围绕激辩的主旨展开。
要注意保持客观,但突出双方的论点，校方认为需要恢复学术标准，而学生觉得压力已经很大，教授担心影响课程选修，要引用具体的数据，如A等比例从25%到60%，GPA的变化，以及课外学习时间的微小增加，这些数据能增强说服力。
用户提到特朗普政府的公约和保守派智库的批评,这部分需要简要提及，显示问题的普遍性，但重点还是哈佛的校内反应，可能需要调整段落顺序，先讲哈佛的情况，再扩展到其他高校，避免偏离主旨。
还要检查是否有冗余信息,比如1894年的警告，虽然有趣，但可能不是核心，可以保留但简略处理，确保语言简洁，符合新闻风格，避免过于学术化的表达。
和内容紧密相关,每个段落都围绕激辩展开，突出校方和学生的不同立场，以及改革带来的影响，可能需要多次调整段落，确保逻辑流畅，重点突出。
哈佛大学成绩"通胀"争议升级：学术标准之争引爆校园辩论【本报记者观察】哈佛大学近期爆发的成绩通胀争议，将美国高等教育评价体系的核心矛盾推向了舆论风口，校方发布的《本科教育质量评估报告》显示，2024-25学年本科课程A等成绩占比达60%，较2005-06年的25%激增140%，引发校内外关于学术严谨性的激烈辩论。
校方改革方案引发两极反应 本科教育院长阿曼达·克莱博在听证会上强调，改革目标并非提高考核难度，而是"重建1894年确立的学术基准线"，具体措施包括引入A+等级划分、在成绩单标注课程中位数分等创新机制，但该方案遭遇学生强烈质疑，心理学系大三学生艾米丽·陈在校园论坛发问："当录取线已锁定顶尖生源，为何用A等成绩质疑学术能力？"
教授群体担忧改革副作用 心理学教授史蒂芬·平克公开反对"分数紧缩"政策，其主讲的《认知心理学》课程连续三年保持92%的A等率。"如果强制压低评分，选修人数可能减少30%。"平克指出，这种"一刀切"改革可能加剧"优质课程流失"，数据显示，哈佛通识课程平均周学时已从2000年的9.2小时增至12.7小时，但成绩通胀趋势未随课业量增加而逆转。
多维数据揭示深层矛盾 教务系统追踪显示，2024届毕业生平均GPA达3.83（满分4.0），较1985年的3.29提升16.5%，但同期课外自主学习时间仅从6.08小时增至6.3小时，效率提升空间不足3%，这种"分数膨胀与投入停滞"的悖论，暴露出评分体系与教学实效的脱节。
行业影响引发政策联动 此次争议正推动高等教育评价体系改革，特朗普政府2023年签署的《学术卓越公约》要求高校建立"可验证的评分标准"，保守派智库"美国优先政策研究所"已发布《成绩通胀白皮书》，指出全美TOP30高校A等占比中位数已达58%，教育经济学家马克·鲁宾斯坦警告："当分数失去区分价值，招生将演变为'标签竞标'。"
历史周期再现学术警示 回溯校史档案，1894年《哈佛评论》就曾批判"A/B发放标准混乱"，当时A等占比为38%，跨越130年的数据对比揭示，当前60%的A等率已超越历史峰值，校方人士透露，正在研究德国"等级压缩"模式与英国"三明治评分"制度，试图构建兼顾学术严谨与竞争活力的新体系。
这场持续百年的成绩之争,本质是高等教育评价机制在质量保障与人才竞争间的价值抉择，当哈佛宣布将改革方案提交教务委员会表决时，校园论坛的讨论量已突破10万条，形成跨越代际、跨学科的热烈辩论，预示着美国高校或将迎来评价体系深层次变革的转折点。
